На производство бюллетеней употребили не менее 64 млрд. гривен.
”В общем для земского селективного округа было сделано 36 млрд 769 млн 156 бюллетеней ценой 32 млрд. гривен. Для мажоритарных округов было сделано, с учетом перепечатки селективных бюллетеней – 39 млрд. 526 млн. 718 селективных бюллетеней ценой также 32 млрд. гривен.”, — заявила Усенко-Черная.
Согласно ее заявлению, разница в количестве написанных бюллетеней для земского и одномандатных селективных округов определена не лишь регулярными переменами, которые происходили в Федеральном списке избирателей либо переменами пределов селективных отделов, но и и потребностью перепечатки в связи с множеством претендентов, которые убыли из селективной кампании.
”Мы можем поблагодарить кандидатов-мажоритарщиков, нас просили, чтобы их не именовали технологическими, однако собственную темную заметину в селективный процесс они также вписали. ЦИК ощущал себя крайне неуютно, когда каждый день десятками, а может быть сотнями аннулировала регистрацию претендентов в парламентарии, и процесс производства бюллетеней был достаточно критичным. Вести полиграфкомбината напоминали сводку с прифронтовых территорий”, — заявила зам. директора ЦИК.
В связи с повышенной ценой бюллетеней Усенко-Черная полагает обидным факт уродования селективных бюллетеней, который установлен во всех регионах Украины из-за незаконного использования штампа ”убыл”.
”В самый большой отрицательной мере себя показала Донецкая область, 60-й округ, в котором 6 селективных отделов применяли незаконный шаблон ”убыл”. Не меньше, их настигли коллеги из Львовской области – в 115-м округе во Львове, где также активно применяли данный шаблон”, — заявила она.
”Ни одной области такая картина не обогнала”, — отметила она. В то же самое время зам. директора ЦИК уверена, что основной ”жертвой” такого незаконного использования штампа ”убыл” стали избиратели, а не общественно-политические партии. ”Страдают, в первую очередь избиратели. По закону, билет, в котором ошибочно проставлен шаблон ”убыл”, является ненастоящим. И вне зависимости от того, какую общественно-политическую партию выбрал гражданин, такой селективный документ сознается ненастоящим”, — заметила Усенко-Черная.